Чем отличается возвращение блудного сына от возвращения блудного Ана? Попытаемся разобраться. Первый случай хрестоматийный, сюжет библейский и с ним всё понятно, а вот ситуация с шестикратным олимпийским чемпионом по шорт-треку Виктором Аном не очень ясна.

Самый титулованный шорт-трекист планеты, одну половину золотых олимпийских наград завоевавший в составе сборной Кореи, а вторую – в составе сборной России, удивил не на шутку. Напомню, в прошлом году натурализованный спортсмен написал прощальное письмо своим российским поклонникам. Поблагодарил за всё и сказал, что возвращается на историческую родину, в Корею, по семейным обстоятельствам. Наши чиновники предлагали Виктору и тренерскую работу, и разные иные варианты, но решение было твёрдым. Блудный сын вернулся в страну утренней свежести.

То ли встретили его там не очень свежо, то ли другие обстоятельства повлияли, но внезапно прославленный атлет вспомнил, что у него есть и вторая родина. Тоже в какой-то степени историческая, если вспоминать, какую славную олимпийскую историю он для неё написал.

А, может быть, разгадка в том, что Ан не имеет права выступать за корейскую сборную? Правилами не предусмотрены подобные шараханья по национальным командам. А выступать Виктор хочет. Да и возраст не критический для шорт-трека. К олимпийским играм в Пекине ему будет 36. Не расцвет, но и не упадок. Так что возвращение блудного Ана – это не туда и обратно. А туда, обратно и вновь туда. Явно не хрестоматийный сюжет. И, тем более, не библейский.